di Leonardo Sciascia
![Zio Cesare](http://cdn.gelestatic.it/repubblica/blogautore/sites/1028/2019/09/Zio-Cesare-217x300.jpg)
Il giudice Cesare Terranova – Il testo è di Leonardo Sciascia, prefazione al volume del 1982 “Cesare Terranova In memoria”
Con l’assassinio del vice-questore Boris Giuliano, la mafia rompe quelle che esternamente potevano apparire «regole del gioco » e che in effetti erano di convenienza.
Uccidere un funzionario di polizia, un ufficiale dei carabinieri, un magistrato, non conveniva per un duplice motivo: perché si scatenava una reazione, da parte delle forze dell’ordine, che poteva anche andare al di là delle garanzie costituzionali e comunque eccezionale; e perché la sostituzione della persona assassinata con altra di uguale intendimento e capacità avveniva facilmente e immediatamente.
Ad un certo punto, invece, la mafia scopri che l’eliminazione di una determinata persona lasciava, nelle istituzioni, un vuoto difficilmente colmabile e che la reazione delle forze di polizia e della magistratura inquirente colpiva sulla base di un’anagrafe del fenomeno mafioso abbastanza invecchiata, non aggiornata. Quell’anagrafe, insomma, che era stata faticosamente e annosamente messa in luce dalla commissione parlamentare d’inchiesta sulla mafia e che, appunto perché ormai nota, è impensabile non abbia provocato dentro l’associazione allontanamenti, collocazioni a riposo (e per alcuni a riposo eterno) e altre misure di prudenza, di cautela. Senza dire degli anni che erano passati e che, nell’interna mobilità della mafia, avranno certamente segnato ascese e cadute di cui difficilmente, dall’esterno, ci si può rendere conto.
L’assassinio di Giuliano è dunque da considerare come una svolta, come un nuovo corso. Un vecchio magi strato, le cui arringhe d’accusa nei processi mafiosi si possono considerare come saggi precisi ed acuti sul fe nomeno, mi disse una volta che i delitti della mafia erano quasi tutti «interni», che i delitti « esterni» avvenivano soltanto difronte a pericoli sicuri ed immediati e che verso coloro che stavano dall’altra parte – polizia, carabinieri, magistratura – gli interventi mafiosi non erano mai violenti, ma persuasivi e per tramiti di interessi e di amicizie; e aggiunse che, per quanto riguardava la magistratura, simili interventi mai si producevano a livello della inquirente, delle procure: si aspettava che il processo entrasse in fase istruttoria o addirittura in dibattimento, per intervenire.
In definitiva, la mafia non contava molto sulla possibilità di convincere o corrompere l’altra parte; prevalentemente puntava sulla «insufficienza di prove » – e con pazienza e senza mai tentare, con una violenza che sapeva inutile, di troncare, o accelerare verso il nulla di fatto, il corso di un’indagine o di un processo.
L’uccisione di Giuliano inaugura invece un diverso sistema: non gratuitamente, ma per calcolo. E non sappiamo quale effetto si sia precisamente ottenuto: ma certo, per come era stato calcolato, ci sarà stato.
In questo senso, l’assassinio di Cesare Terranova assume addirittura carattere di prevenzione. Dopo essere stato in Parlamento per due legislature, Cesare Terranova stava per tornare al suo ufficio di magistrato. Fu assassinato, assieme al maresciallo Mancuso che per anni gli era stato vicino, prima che vi tornasse: nella certezza che a Palermo, nell’amministrazione della giustizia, vi sarebbe stato un nemico accorto e implacabile della mafia; e, per di più, un nemico che, attraverso l’esperienza di membro della Commissione Parlamentare d’inchiesta sulla mafia, aveva acquisito una visione del fenomeno in tutta la sua complessità, in ogni sua diramazione.
Bisogna dunque dire nettamente, non per insinuazioni e allusioni, che la catena di delitti che cominciando da Boris Giuliano arriva oggi al dottor Giaccone nasce soprattutto dal fatto che la caduta dello spirito pubblico investe le istituzioni, quando da esse addirittura non si diparte, a tal punto che tra gli individui preposti a sorreggerle, che scelgono di sorreggerle, coloro che inflessibilmente e fino infondo vogliono compiere il loro dovere restano come segnati, come segnalati, come isolati: quasi fossero oggetto, come si dice in gergo cinematografico, di una « zumata ». E l’esempio piu esplicito, piu preciso e rapido nel rapporto causa-effetto, lo abbiamo nel caso del procuratore Costa.
Ma per essere stato implacabile e acuto nemico della mafia, Terranova sarà sempre ricordato. O almeno fin tanto che in questo nostro paese ci saranno «dignitose coscienze e nette». Ma qui ed ora io voglio anche ricordare il suo essere giudice non solo nell’accusare e nel colpire ma anche nell’assolvere, nel liberare.
Due casi mi sono trovato a seguire da vicino in cui persone indicate come colpevoli sono state da lui riconosciute, per come erano, innocenti. E non era facile.
Gli ci voleva il suo “candore” per arrivare a tanto, la sua capacità di far tabula rasa di prevenzioni e pregiudizi, la sua prontezza a cogliere, al di là delle apparenze, gli elementi della verità. E credo che il sentimento in lui piu forte fosse quello della compassione, nel senso piu vero: di soffrire con gli altri, di soffrire con le vittime – di «patire con quei che patiscono ».
E molti giudici si possono ricordare duri a misura di giustizia; ma pochissimi, credo, capaci di «patire con quei che patiscono».